@枕霞旧友
我觉得您可能误会我对史诗的解读和看法了，请容我解释一下。
我在写最早两篇文的时候就对种姓制度持批判态度。像婆罗门、刹帝利、吠舍这些名称最早只是泛指某一职能，没有暗示地位高低，类似称行商的人为商人，习武之人是武士。真正把这些职称和地位挂钩是之后的事了。（现在去尼泊尔的首都去询问信仰印度教的人，若是问“婆罗门”，他们会回答“导师”，若是问种姓制度，他们会说没有，还急着摆脱这种刻板印象。当然我相信您说的那种残酷现象肯定存在，但我想表达的是信仰印度教不等同于认同僵化的种姓制度，种姓制度实际上在每个信仰印度教的地区实施情况不同，过于复杂，我也鲜少谈论。在书单里分享过一本相关的书，可自行查阅。）
曾经有那么一些人修改了大量古籍（不仅两大史诗，还有其他古籍），将僵化的种姓塞进其中，吠陀都敢改（塞进带有种姓色彩的诗歌，被揭穿是伪增），让人误以为这是古来已久的事。但现在人不像古人这么好忽悠，对比文献就能觉察出来。就好比道德经也被纂改过，将“执今之道，以御今只有，能知古始，是谓道纪。”改成了“执古之道。”一字之差，谬之千里。
简单说，“今”意思是“现在，当下”，原本是说道法应适应于当下。纂改之后这个意思成了要人们遵循古法来治理。那么您对传世版的道德经，或“执古之道”这几句话是怎么看待的呢，会不会凭这句话就进而否定整部作品？或者等知道这是被人刻意纂改过的文本，对老子又是一个怎样的看法，是否仍觉得他该因这句被篡改的话被骂？
但这里想跟您做个区分，不是所有人只看过传世本的道德经，也不是所有人看史诗都带这么厚的滤镜和玩双标。有些人给我扣上“精婆”，并将“支持般度五子黑天”和“支持种姓制度”划上等号来骂。即便我已经明确并重复N次，从来没支持过僵化的种姓制度，仍然能看到不少这么怼我的言论。他们并不是真瞎，但我能理解他们为何要装瞎，希望您是个心明眼亮的人。