浅谈《摩诃婆罗多》（精校本）5——耶尔迪对史诗的统计
BORI在制作精校时是根据抄本来的。
On the other hand the critically constituted text has a dimension which is more then three times the size of the original Bharata as given in the epic. Furthermore passages which are suspected to be interpolations on intrinsic grounds such as the childish stories of the old maid and the five Indras remotely connected if at all with the Bharata war had to be retained in the constituted text as they are to be found in all versions as observed by Winternitz these interpolations must have come to be added at some earlier period to which the manuscript tradition did not reach back. A different approach was therefore needed to identify such earlier interpolation and recover the original Bharata. It was thought that the critical edition and identify not only the original Bharata but also the interpolation which came to be made thereafter.
意思就是学者知道里面有很多后添内容，但收集不到更古老的抄本，于是需要从其他途径来辨认，精校本为学者提供材料。人们热衷于制作UR版，用各种方式排除“不可能”的内容。像耶尔迪是通过统计分析的方式对抄本进行分层。在中文精校卷一里提到过耶尔迪运用统计梵语节律变化来分析史诗，他的书后来由BORI出版。耶尔迪通过BORI提供的抄本，经过10多年的研究，发现五种不同规律的风格。我把他说的整理了一下。五种风格如下：
这个表格并不全，里面有部分句子不符合大的统计结果，要单独拿出来看。具体是哪些句子，以后有机会会讲
α风格几乎贯穿全篇，缺少大战。寿那迦曾请求厉声说一下毗耶娑版本的婆罗多，符合α歌人的情况。在第十四年，他们要求归还自己的财产，却没有得到。因此，战争爆发了。尔后，他们扫荡了仇敌，杀死了难敌王。般度族得到了一片残破不堪的广漠国土。（原始史诗里可能就没有大战。）
B风格加了26000颂左右，他是最复杂的，应该只是个无差别的编修者。
A风格21000颂，除了大部分集中在18天大战，可能是最偏向俱卢的歌人，史诗里40章都有他修改的痕迹。A风格的坚战看起来就是个贪图王位，心胸狭隘的伪君子。当战况不顺时，比难敌责怪老祖父时还过分，常对人口出恶语，埋怨队友不给力。和森林篇里宽宏大量派兄弟去救难敌的坚战简直判若两人。
C是往事书风格，一万颂左右的诃利世系。B风格里毗湿奴的化身只有3个，野猪、狮子和小矮子，C已经有6个。
β风格没啥存在感，135章是毗湿奴的千名颂。C和β风格是最晚的，不影响史诗核心，去掉还剩六万五千颂左右。
耶尔迪结合PGW-sites用家谱逆推的方式推测大战发生在1060BC-1010BC，不会早于1136BC。他认为所有歌人都偏袒般度五子，将般度五子在战场中的行为视为self-preservation，A风格中“哪里有正法，哪里就有胜利”，认同般度五子用手段捍卫自己应得的权利。耶尔迪反问我们评判般度五子时就能显得自己的道德观比古人更高明么？我觉得他说的没错，用现代人的三观去评价几千年前的古事，真的合理么。
不过耶尔迪的方法依然无法看出哪些是添加，除了C和β。β风格如果按照某个学者的观点，教诫篇独立出来作为主章名可能是公元10世纪之后。
